Герб Владимирской области
Уполномоченный по защите прав предпринимателей во Владимирской области
Третьяков Дмитрий Николаевич
Адрес
г. Владимир, ул. Луначарского, 3, офис 119
Адрес
+7 (4922) 52-40-29
Адрес
mail@rup33.ru
Адрес
rup33 Отправить жалобу Написать обращение

Обзор актуальных вопросов изменения законодательства РФ

Юридической службой ВО ОПОРА России подготовлен обзор по наиболее актуальным вопросам изменения законодательства РФ. Направляем Вам для ознакомления и применения.
Напоминаем, что по всем правовым вопросам Вашей деятельности Вы всегда можете обращаться к юристам Опоры. Консультации и правовая поддержка членов организации оказываются бесплатно в удобное для Вас время.
Телефон для записи (4922) 53-36-75.

Замена административного штрафа предупреждением субъектам малого и среднего предпринимательства

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, вступившим в силу 04.07.2016, КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, предусматривающей замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - МСП), а также их работникам даже, если предупреждение как вид возможного взыскания не предусмотрен конкретной статьей КоАП РФ или регионального законодательства.

При этом замена штрафа на предупреждение - это право, а не обязанность того органа, который рассматривает дело по существу и принимает решение о назначении справедливого наказания. То есть в каждом конкретном деле суд или административный орган могут прийти к убеждению, что назначение наказания в виде штрафа является более адекватным с точки зрения балансов частных и публичных интересов. Сам по себе статус субъекта МСП (и даже совершение проступка впервые) еще не является достаточным основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение (постановления Второго ААС от 04.08.2016 N 02АП-5531/16, Семнадцатого ААС от 03.11.2016 N 17АП-14631/16, Седьмого ААС от 27.10.2016 N 07АП-8730/16, Четырнадцатого ААС от 12.09.2016 N 14АП-6154/16, Двенадцатого ААС от 27.10.2016 N 12АП-10502/16).

Общие условия для замены субъекту МСП штрафа на предупреждение таковы (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ):

  1. Правонарушитель действительно должен являться субъектом малого или среднего предпринимательства, либо работником такого лица (если речь идет о проступках, совершенных ими в связи с исполнением своих трудовых обязанностей).

Подтвердить свой статус можно сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а можно дополнительно представить документы о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, налоговые декларации за предыдущие отчетные периоды, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за текущий и прошлый год (см. постановления Третьего ААС от 17.11.2016 N 03АП-5076/16, Второго ААС от 17.11.2016 N 02АП-9333/16). Если доводы о статусе субъекта не подтверждены перед судом (административным органом) документально, то ст. 4.1.1. КоАП РФ не будет применена (постановления Семнадцатого ААС от 07.10.2016 N 17АП-12659/16, Пятнадцатого ААС от 16.11.2016 N 15АП-16201/16, Двенадцатого ААС от 27.09.2016 N 12АП-9545/16, Первого ААС от 20.10.2016 N 01АП-7193/16, Двадцать первого ААС от 11.10.2016 N 21АП-1457/16, решения Брянского областного суда от 30.08.2016 по делу N 12-222/2016, Московского областного суда от 15.09.2016 по делу N 21-1915/2016). Доказательства (ту же выписку из Единого реестра субъектов МСП) следует представлять уже в первую инстанцию - апелляционная инстанция вправе отказать в приеме дополнительного доказательства (ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62, см. также постановление Пятнадцатого ААС от 17.11.2016 N 15АП-16267/16).

  1. Получить предупреждение можно только за впервые совершенное правонарушение. Впервые - не обязательно первый раз за всю историю существования. "Впервые" может быть даже в случае, если за подобное нарушение субъект МСП уже привлекался ранее к административной ответственности, но для него уже истек специальный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Этот срок составляет полный календарный год после окончания исполнения постановления об административном наказании (ст. 4.6 КоАП РФ). Например, если в прошлый раз за правонарушение был назначен штраф, то нарушитель находится в статусе "наказанного" еще год после уплаты штрафа. Правонарушение, выявленное в течение этого года, будет являться повторным (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Однако это правило действует только в отношении однородных правонарушений (то есть имеющих единый родовой объект посягательства, например, ст. 14.7 и ст. 14.8 КоАП РФ (обман потребителей и нарушение иных потребителей), см. п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5). Неоднородные правонарушения (например, в сфере пожбезопасности и миграции) не влияют на повторность. Иногда суд презюмирует "дебют" правонарушителя, если административным органом не доказано иное (постановления Второго ААС от 17.11.2016 N 02АП-9421/16, Восьмого ААС от 11.11.2016 N 08АП-10634/16, Седьмого ААС от 27.09.2016 N 07АП-8035/16, Третьего ААС от 27.10. 2016 N 03АП-6184/16 и от 13.10.2016 N 03АП-5277/16, а также АС Западно-Сибирского округа от 18.08.2016 N Ф04-3840/16, Четвертого ААС от 24.06.2016 N 04АП-2909/16 и от 19.07.2016 N 04АП-3360/16, Семнадцатого ААС от 27.10.2016 г. N 17АП-13093/16). Однако в других случаях суды требуют от субъекта МСП доказать, что правонарушение совершено им впервые (постановления АС Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14816/16, от 30.08.2016 N Ф05-12005/16 и от 22.08.2016 N Ф05-11463/16, АС Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3548/16, Семнадцатого ААС от 03.11.2016 N 17АП-14631/16, Четырнадцатого ААС от 12.09.2016 N 14АП-6154/16). Поэтому не лишним будет представить в дело соответствующую информацию (например, справку надзорного органа, чьи должностные лица уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела по соответствующим правонарушениям).
  1. В деле должны усматриваться обстоятельства, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (это общие условия, при которых разрешается выносить предупреждение, если таковое предусмотрено как вид наказания за конкретное правонарушение):

- отсутствие имущественного ущерба, причиненного правонарушением;

- отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. В действительности, это самое сложноисполнимое условие применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и именно об него "спотыкается" большинство желающих заменить внушительный административный штраф предупреждением.

Разумеется, в некоторых сферах наличие "угрозы причинения вреда" как результата правонарушения вполне ожидаемо. К таким, например, можно отнести правонарушения:

- совершенные в сфере здравоохранения (постановление Третьего ААС от 16.08.2016 N 03АП-4150/16, Седьмого ААС от 27.09.2016 N 07АП-8035/16 и от 09.09.2016 N 07АП-7638/16, Восьмого ААС от 17.10.2016 N 08АП-11440/16 и от 20.09.2016 N 08АП-10469/16, решение Ивановского облсуда от 18.08.2016 по делу N 21-203/2016),

- совершенные в сфере оборота пищевой продукции (постановления Двенадцатого ААС от 03.11.2016 N 12АП-10770/16, Седьмого ААС от 07.10.2016 N 07АП-8739/16 и от 15.09.2016 N 07АП-7843/16, Второго ААС от 11.10.2016 N 02АП-8430/16, Четвертого ААС от 29.09.2016 N 04АП-4791/16, противоположный вывод содержится в постановлении Четвертого ААС от 01.09.2016 N 04АП-3639/16, решении ВС Республики Башкортостан от 27.07.2016 по делу N 21-870/2016),

- совершенные в сфере оборота зерна (постановления Пятнадцатого ААС от 16.11.2016 N 15АП-16201/16, Второго ААС от 14.10.2016 N 02АП-8179/16),

совершенные в сфере оборота алкоголя (постановления ВС РФ от 21.10.2016 N 302-АД16-3851, АС Центрального округа от 27.09.2016 N Ф10-3548/16, Двадцать первого ААС от 15.09.2016 N 21АП-1594/16, Второго ААС от 17.11.2016 N 02АП-9256/16 и от 18.10.2016 N 02АП-8815/16, Третьего ААС от 19.10.2016 N 03АП-5932/16, Шестнадцатого ААС от 04.10.2016 N 16АП-2658/16, Калининградского облсуда от 30.08.2016 по делу N 4А-389/2016, решение Севастопольского горсуда от 15.09.2016 по делу N 21-289/2016, в то же время имеется и противоположная практика - см. постановление Второго ААС от 17.11.2016 N 02АП-9421/16),

- совершенные в природоохранной сфере (решение Нижегородского облсуда от 25.08.2016 по делу N 7-888/2016) или сфере госбезопасности (постановление АС Дальневосточного округа от 30.09.2016 N Ф03-3279/16).

Однако суд может усмотреть наличие угроз в тех делах, в которых это куда менее предсказуемо, например, нарушения при возведении рекламных конструкций (постановления АС Московского округа от 20.10.2016 N Ф05-14816/16 и от 06.10.2016 N Ф05-14336/16), иные нарушения в сфере рекламы (постановление Верховного Суда РФ от 03.11.2016 N 309-АД16-12149) и т.п.

Доводы об отсутствии вреда или угрозы его причинения можно дополнительно подтвердить, например, документами об устранении нарушения, о привлечении к дисциплинарной ответственности своих работников, которые непосредственно допустили вменяемое нарушение (постановление Третьего ААС от 13.10.2016 N 03АП-5277/16).

  1. Правонарушение должно быть выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля. При этом ст. 4.1.1 КоАП РФ не содержит ссылок на Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", следовательно, условия ст. 4.1.1 КоАП РФ соблюдаются, даже если правонарушение выявлено в ходе такого государственного надзора (контроля, муниципального контроля), к которому нормы закона N 294-ФЗ не применимы (постановление Одиннадцатого ААС от 20.10.2016 N 11АП-13532/16); следует отметить, однако, что иные суды придерживаются противоположного мнения (решение Нижегородского областного суда от 25.08.2016 по делу N 7-888/2016).

В частности, по поводу прокурорских проверок следует признать, что прокурорский надзор, хоть и выделен в особый вид государственного надзора, но все-таки является государственным надзором в смысле требований ст. 4.1.1 КоАП РФ, поэтому правонарушения, выявленные во время прокурорской проверки, считаются выявленными в ходе государственного надзора (постановления Третьего ААС от 14.11.2016 N 03АП-6183/16 и от 27.10.2016 N 03АП-6184/16). Что касается полицейских проверок, оформленных только документами, предусмотренными КоАП РФ, то таковые (в настоящий момент) судебная практика не относит к мероприятиям государственного надзора и контроля (постановление Второго ААС от 18.10.2016 N 02АП-8815/16).

Таким образом, применение ст. 4.1.1 КоАП РФ и замена штрафа на предупреждение может иметь место, только если суд (административный орган) установил наличие одновременно всех четырех вышеупомянутых условий (статус СМП, совершение правонарушения впервые, мероприятия в рамках госнадзора, отсутствие вреда или его угрозы): см., например, постановления Четвертого ААС от 07.11.2016 N 04АП-5147/16 и от 15.09.2016 N 04АП-4574/16, Восьмого ААС от 04.10.2016 N 08АП-8869/16, Пятого ААС от 22.09.2016 N 05АП-6566/16, решения Амурского облсуда от 05.08.2016 по делу N 7-435/2016, Магаданского облсуда от 05.08.2016 по делу N 12-67/2016).

Если в конкретном случае имеется вся совокупность признаков, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ, а административный орган (суд) не заменяет штраф на предупреждение, то имеет смысл обжаловать постановление об административном правонарушении. При этом следует иметь в виду позицию, высказанную Верховным Судом РФ: вопрос о снижении санкций и применении ст. 4.1.1 КоАП РФ связан с оценкой доказательств по делу, что входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций (постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 302-АД16-14642). Это означает, что вероятность применения ст. 4.1.1. КоАП РФ кассационной и надзорной инстанцией крайне невелика, если нижестоящие суды уже не усмотрели из имеющихся в деле доказательств необходимости замены штрафа на предупреждение.

Письмо Росприроднадзора N АС-03-04-36/25233 от 13.12.2016 "Дополнительные разъяснения по вопросам, связанным с постановкой объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет"

Росприроднадзором даны разъяснения по некоторым вопросам, касающимся постановки на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду

В частности, сообщается следующее:

объект хозяйственной деятельности, не подпадающий ни под один из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029 критериев, не является объектом НВОС и не подлежит постановке на государственный учет;

заявка о постановке объекта НВОС на государственный учет готовится на каждый объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду и эксплуатируемый лицом по месту нахождения объекта, в территориальный орган Росприроднадзора (для объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору) или орган исполнительной власти субъекта РФ (для объектов, подлежащих региональному государственному экологическому надзору);

все действия по ведению государственного реестра, включая выдачу свидетельства о постановке объекта НВОС на государственный учет, необходимо осуществлять в электронном виде;

наполнение реестра "пустыми" заявками по объектам НВОС, ошибочно отнесенных к III или IV категориям, не допускается;

объект НВОС, связанный с недропользованием, например с газо- и нефтедобычей, определяется в границах лицензионного участка и соответствует I категории. При этом нефте- и трубопроводы являются отдельными объектами НВОС II категории, поселки вахтовиков и прочие объекты жилой и обеспечивающей инфраструктуры являются объектами НВОС наименьшей категории, если соответствуют установленным критериям.

Росприроднадзор также обращает внимание, что основная информация о постановке на государственный учет объектов НВОС и о ведении реестра объектов НВОС размещена на официальном сайте Росприроднадзора в сети "Интернет".

Информация Роспотребнадзора от 07.12.2016

 "О новых требованиях к обращениям потребителей как основанию для проведения внеплановой проверки"

С 1 января 2017 года потребители, чьи права нарушены, прежде чем обратиться в Роспотребнадзор, должны будут обращаться непосредственно к хозяйствующему субъекту - нарушителю

Теперь для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки Роспотребнадзора, необходимо будет подтверждение заявителем факта того, что до обращения в Роспотребнадзор он "обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены".

Кроме того, не смогут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить обратившееся лицо.

Обращения и заявления, направленные заявителем в форме электронных документов, могут служить основанием для проведения внеплановой проверки только при условии, что они были направлены заявителем с использованием средств, предусматривающих обязательную авторизацию заявителя в единой системе идентификации и аутентификации.

Анонимность обращения или заявления либо заведомая недостоверность содержащихся в них сведений, выявленные после начала ее проведения, являются основанием для прекращения такой проверки. При этом в отношении взыскания расходов, понесенных в связи с рассмотрением обращений, содержащих заведомо ложные сведения, надзорный орган вправе обратиться в суд с иском к соответствующему заявителю.

"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"

 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)

Судам общей юрисдикции и арбитражным судам направлены разъяснения по вопросам, возникающим при оспаривании отказа в осуществлении кадастрового учета

Верховный Суд РФ напоминает, что статьями 26 и 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Указанные основания сходны с установленными статьями 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основаниями для отказа или приостановления осуществления кадастрового учета.

Кроме того, Верховным Судом даются, в частности, следующие разъяснения:

- действующее законодательство не предусматривает осуществления кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости;

- асфальтобетонное покрытие, не отвечающее признакам самостоятельного сооружения, не подлежит кадастровому учету в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

- объект незавершенного строительства может быть поставлен на кадастровый учет, когда степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи);

- часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной;

- изолированные комнаты в коммунальной квартире, разделенные местами общего пользования, не могут быть поставлены на кадастровый учет как один объект;

- кадастровый учет частей объектов недвижимости, не являющихся самостоятельными объектами гражданских прав, осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав;

- осуществление кадастрового учета изменений помещения, касающихся также и характеристик всего здания в целом, без внесения изменений в сведения о здании недопустимо;

- истечение срока действия схемы расположения земельного участка является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета;

- отсутствие обоснования увеличения площади земельного участка не является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

<Информация> Росприроднадзора

"Кто не должен подавать заявку о постановке на государственный учет объектов негативного воздействия"

Образование и накопление отходов не являются критериями отнесения объекта к объекту какой-либо из четырех категорий негативного воздействия на окружающую среду

Росприроднадзор сообщает, что при определении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее - объекты НВОС), необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с определением объекта НВОС (п. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ)) юридические лица, индивидуальные предприниматели должны поставить на государственный учет именно те объекты, на которых они осуществляют хозяйственную и (или) иную деятельность и которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1029.

Согласно п. 4 статьи 4.2 Закона N 7-ФЗ присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет.

Учитывая, что собственно образование и накопление отходов не являются критериями отнесения объекта к объекту какой-либо из четырех категорий негативного воздействия на окружающую среду, а в заявке о постановке объекта НВОС на учет предусмотрены только сведения о размещении отходов на объекте НВОС, в случае, если организация образует отходы (не осуществляя деятельность по размещению отходов самостоятельно), но при этом не оказывает иных видов негативного воздействия на окружающую среду, указанных в критериях, в ходе осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности (например, офисы, школы, детские сады и т.д.), у такой организации объект НВОС не определяется.

Постановка объектов, не отнесенных к объектам НВОС, на учет действующим законодательством не предусмотрена.

Приказ ФНС России от 26.09.2016 N ММВ-7-8/507@ "О внесении изменений в Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и в Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, утвержденные Приказом ФНС России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@"

Определен порядок списания задолженности по страховым взносам, а также задолженности, признанной безнадежной к взысканию, в случае признания гражданина банкротом

Признание банкротом гражданина отнесено к основаниям для списания "безнадежной" недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, не погашенным по итогам завершения расчетов с кредиторами. Установлен перечень документов, на основании которых принимается решение о признании безнадежной недоимки, числящейся за гражданином, и порядок ее списания.

В целях списания задолженности по страховым взносам, признанной безнадежной к взысканию, соответствующие дополнения внесены по тексту документа.

С учетом данных изменений в новой редакции изложена "Справка о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам".

Письмо Минфина России от 16.11.2016 N 03-01-15/67327

В связи с переходом на ККТ с режимом "online" передачи данных подготовлен проект закона о налоговом вычете по расходам на их приобретение

Передача данных о наличных расчетах в адрес налоговых органов будет осуществляться в режиме реального времени, что позволит создать современную систему учета выручки и сократить объем "теневого" оборота.

Минфин России сообщает, что в целях снижения финансовой нагрузки, связанной с приобретением новой ККТ, разработан проект закона, предоставляющий возможность индивидуальным предпринимателям, применяющим специальные налоговые режимы, уменьшать сумму исчисленного налога на расходы по приобретению таких ККТ. Соответствующими положениями предлагается дополнить Налоговый кодекс РФ.

Проектом размер вычета ограничен расходами в сумме не более 18000 рублей на единицу ККТ, применяемой на каждом месте осуществления расчетов с покупателями.

Письмо Минэкономразвития России от 14.10.2016 N Д23и-4886 "О платности использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления в отношении них сервитута в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации"

Размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута осуществляется бесплатно

Статьей 39.33 Земельного кодекса РФ определены случаи использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, включающие случаи размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых установлены Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Налогоплательщиками признаются лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, обязанность по внесению платежей возникает при использовании земельных участков на каком-либо праве.

Разрешение на использование земельных участков, схема размещения объектов и договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, не порождают вещные права, подлежащие государственной регистрации, разрешая лишь ограниченное пользование и владение земельным участком. Именно наличие у лица разрешения на использование земельных участков (договора на установку рекламных конструкций, схемы размещения торговых объектов) позволяет ему использовать земельный участок без принятия со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков или заключения с указанными органами каких-либо договоров.

Постановление Правительства РФ от 07.12.2016 N 1307

 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. N 1521"

Рекламные конструкции, установленные до 1 марта 2016 года, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52044-2003 с 1 января 2020 года

Напомним, что Постановлением Правительства РФ от 29.09.2015 N 1033 ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", который подлежит обязательному применению с 1 марта 2016 года, включен в "Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Установлено, что разделы 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4, 5.7) и 6 (пункты 6.1, 6.4, 6.12, 6.13) ГОСТ Р 52044-2003, в отношении размещенных до 1 марта 2016 года средств наружной рекламы (рекламных конструкций), применяются с 1 января 2020 года.

Письмо ФНС России от 06.12.2016 N СД-4-3/23241@

При возврате алкогольной продукции, произведенной после 01.06.2016, налогоплательщик не вправе принять к вычету ранее уплаченную сумму акциза

Федеральным законом от 05.04.2016 N 101-ФЗ пункт 5 статьи 200 НК РФ изложен в новой редакции. На основании данной статьи вычет не применяется при возврате покупателем алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции.

 Одновременно статья 187 НК РФ дополнена положением, в соответствии с которым налоговая база, исчисленная по операциям реализации произведенной им алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, на объем указанной продукции, возвращенной покупателем, не уменьшается.

Соответствующие положения указанного закона вступили в силу с 1 июня 2016 года.

Следовательно, вычет сумм акциза, уплаченных при реализации алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, в случае ее возврата после 1 июня 2016 года нормами главы 22 "Акцизы" НК РФ не предусмотрен.

Отмечено также, что при повторной реализации возвращенной продукции у налогоплательщика возникает объект налогообложения акцизом, несмотря на отсутствие права на вычет акциза, уплаченного при первоначальной реализации такой продукции.

Приказ Минэкономразвития России от 17.11.2016 N 724 "Об утверждении Порядка размещения извещения участников долевой собственности на недвижимое имущество о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество на официальном сайте органа регистрации прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Извещать участников долевой собственности на недвижимость о намерении продать долю необходимо будет путем заполнения специальной формы в "личном кабинете" на сайте Росреестра

Доступ к "личному кабинету" предоставляется физическим и юридическим лицам с использованием Единой системы идентификации и аутентификации.

Форма извещения предусматривает следующие разделы:

1) вид объекта недвижимости;

2) кадастровый номер объекта недвижимости;

3) адрес объекта недвижимости или иное описание местоположения объекта недвижимости (при отсутствии адреса);

4) цена, по которой продается доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости;

5) фамилия, имя, отчество продавца (для физического лица);

6) наименование продавца (для юридического лица);

7) адрес электронной почты и (или) почтовый адрес продавца, по которым иные участники общей долевой собственности могут связаться с продавцом доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.

Извещение, размещенное продавцом, становится доступным для просмотра в специальном разделе сайта с момента его размещения. Если иным участникам долевой собственности на недвижимое имущество, указанное в извещении, предоставлен доступ к "Личному кабинету", орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня размещения извещения информирует указанных лиц путем направления соответствующей информации в "Личный кабинет".

Извещение должно быть доступно для просмотра неограниченным кругом лиц в течение трех месяцев с момента его размещения. По истечении указанного срока извещение перемещается в архив, доступ к которому имеют только государственные регистраторы прав. Общий срок хранения на сайте сведений об извещении составляет три года.

Приказ вступает в силу с 1 января 2017 года.

НОВОСТИ ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Постановление администрации Камешковского района от 28.11.2016 N 1384

"Об установлении минимальной ставки арендной платы на 2017 год"

("Знамя", N 93, 02.12.2016)

Вступает в силу со дня официального опубликования, но не ранее 01.01.2017.

Установлена минимальная ставка арендной платы за использование муниципального недвижимого имущества на 2017 год в размере 1700 рублей за 1 квадратный метр в год.

Признано утратившим силу постановление администрации Камешковского района от 27.11.2015 N 1526.

Постановление администрации Камешковского района от 28.11.2016 N 1381

"Об утверждении средней базовой ставки для расчета годовой арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и отдельными нежилыми помещениями на 2017 год"

("Знамя", N 93, 02.12.2016)

Вступает в силу со дня официального опубликования, но не ранее 01.01.2017.

Утверждена средняя базовая ставка арендной платы для расчета годовой арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и отдельными нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности Камешковского района, на 2017 год в размере 3299,10 рубля за 1 квадратный метр.

Признано утратившим силу постановление администрации Камешковского района от 27.11.2015 N 1527, устанавливающее размер средней базовой ставки для расчета годовой арендной платы за пользование зданиями, сооружениями и отдельными нежилыми помещениями на 2016 год.

Решение Совета народных депутатов ЗАТО г. Радужный от 14.11.2016 N 15/76

"Об установлении базовой годовой ставки арендной платы за пользование муниципальным недвижимым имуществом ЗАТО г. Радужный Владимирской области на 2017 год"

("Радуга-информ", N 83, 18.11.2016)

Вступает в силу с 01.01.2017.

Установлена базовая годовая ставка арендной платы за пользование муниципальным недвижимым имуществом ЗАТО город Радужный Владимирской области на 2017 год в размере 353 рубля за 1 кв. м в год.

Решение Совета народных депутатов города Владимира от 23.11.2016 N 344

"О внесении изменений в Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования город Владимир"

(Официальный сайт органов местного самоуправления города Владимира http://www.vladimir-city.ru, 24.11.2016)

Согласно внесенным изменениям при возникновении в процессе эксплуатации рекламной конструкции ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу юридических и физических лиц, нормальному функционированию объектов городского хозяйства, владелец рекламной конструкции обязан по первому требованию должностных лиц организаций, отвечающих за обеспечение функционирования объектов городского хозяйства, предпринять все необходимые меры, предотвращающие данную угрозу, вплоть до демонтажа рекламной конструкции. Указанное должностное лицо в экстренных случаях имеет право предпринимать действия, направленные на предотвращение вреда, который может быть нанесен рекламной конструкцией, оказавшейся в аварийной ситуации, привлекая к выполнению данных действий третьих лиц. В этих случаях владелец рекламной конструкции обязан оплатить услуги третьих лиц по ликвидации аварийной ситуации.

Установлено, что запрещается размещение рекламных конструкций на ограждениях строительных площадок, кроме находящихся в промышленных и коммунально-складских зонах города, а также нанесение на ограждение рекламной информации краской.

Постановление администрации Владимирской области от 30.11.2016 N 1048

"Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области"

(Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 02.12.2016, "Владимирские ведомости", N 191, 03.12.2016)

Вступил в силу со дня официального опубликования.

Утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Владимирской области по состоянию на 1 января 2016 года: кадастровая стоимость и удельные показатели кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области, в составе земель населенных пунктов Владимирской области, средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов в разрезе муниципальных районов (городских округов) Владимирской области.

Признано утратившим силу постановление Губернатора Владимирской области от 23.11.2012 N 1323.

Дата публикации: 19.12.2016 г.

Свежие новости: